English version

Поиск по названию:
Полнотекстовый поиск:
АНГЛИЙСКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Handling the PTS (PTSSP-04) - L650608 | Сравнить
- Handling the PTS (SHSBC-426) - L650608 | Сравнить
СОДЕРЖАНИЕ КАК ОБРАЩАТЬСЯ С ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ИСТОЧНИКОМ НЕПРИЯТНОСТЕЙ
Cохранить документ себе Скачать
ЛЕКЦИИ ПИН-ПЛ

КАК ОБРАЩАТЬСЯ С ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ИСТОЧНИКОМ НЕПРИЯТНОСТЕЙ

Лекция, прочитанная 8 июня 1965 года

Благодарю вас.

Да, господа, сегодня - 8 июня 1965 года, 15 часов, Сент-Хилл, специальный краткий курс.

Ладно, очень хорошо. Сегодня я буду говорить с вами как человек, который знает, что мы решили эту проблему.

Недавно у нас было очень забавное событие: человек, который имел опыт успешной работы с релизами - а мне, например, это дается нелегко - приходит к нам и делает вывод, исходя из своего опыта, что Саентология не работает. Он просто плюет вам в лицо. И вы ничего не можете возразить против непререкаемых фактов, не правда ли?

Если у вас есть что-то, что частично работает, и оно приносит вам пользу и не ставит перед вами слишком много проблем и делает вашу жизнь чуточку легче - повышает ваш уровень уверенности - тогда вы можете разумно подойти к словам, что потенциальным источникам неприятностей “вешают лапшу на уши”. А он приходит к вам и говорит: “НЕТ, НЕТ И ЕЩЕ РАЗ НЕТ! Реактивный ум и еще раз реактивный ум. Драматизация и еще раз драматизация. Убить всех и еще раз убить всех” - что вы подумаете?

И вы думаете и говорите себе: “А может быть, он прав? Потому что мои результаты тоже... У меня была один раз небольшая неотложная проблема, но на сессии она несколько сгладилась”. И в результате - нет определенности.

И, конечно, раз нет определенности, возникают всякие мысли: может быть, мне лгали? Однако вот что произошло в один прекрасный день вскоре после этого: я слушал доклад Мэри Сью, и кто-то ввернул что-то относительно Саентологии. У меня просто искры из глаз посыпались - в 18 дюймов длиной из каждого глаза. Это было замечательное явление. Я прикурил сигарету от этих искр и стал размышлять об этом.

Теперь я заметил, что имеется масса сомнений и чудес, связанных с этикой и прочими подобными вещами: и тут, и там, и так далее. Что такое этика? Я слышал в Чикаго от одного человека, как раз перед своей лекцией: “Саентология предназначена для того, чтобы помогать, а не наказывать людей”. Откуда он знал это? Он никогда не мог получить помощи от Саентологии. Он заработал кучу денег с ее помощью, но, насколько я сумел понять, она не помогла ему даже повысить эмоциональный тон. Ведь он - подавляющая личность!

Итак, мы разрабатываем, и довольно просто, системы, с помощью которых мы сумеем обращаться с широкой публикой, общаться и помогать многим людям, но это и все, что мы делаем. И вместе с тем возникают проблемы и явные неудачи у некоторых штатных сотрудников, и стажеры сталкиваются с этими же проблемами. Хорошо, надо и к этому приспособиться. Потому что сейчас, в основном, все наши действия направлены на помощь широкой публике, не так ли? Но пока мы не будем находиться в дружеских отношениях с законом и не наведем порядок у себя, пока мы не приобретем опыт работы с нашей технологией, не поймем, какие приемы и в каких случаях являются правильными и неправильными, мы никогда не сможем удержать управление технологией в своих руках.

Сейчас мы не сможем работать, если нас вдруг беспардонно выпихнет правительство Соединенных Штатов или какое-нибудь другое правительство - без малейшего повода, даже без запретительного приказа, посланного в офиса Хаббарда по связям. Я считаю, это было бы нечестно. Но вернемся к нашим кейсам, в которых по этическим причинам ничего хорошего не получается. Сделайте этим людям предупреждение. Дайте им шанс покаяться. Что еще интересно - если у нас не будет системы закона и порядка, у нас никогда не будет ни закона, ни порядка. У нас будет только жестокость, жесткость, внезапность, месть, и прочее, и прочее.

Что вы можете сказать о новых релизах и обо всех связанных с ними проблемах? Ведь у нас нет никакой системы, позволяющей справляться с невежливыми, тронутыми или подавляющими личностями, а также с потенциальными источниками неприятностей. Ладно, пусть новый релиз думает о своем развитии в более широком круге различных динамик. Сдвинемся еще немного вверх: этот человек становится клиром и Действующим Тетаном. Это часть его трака испытаний, что люди при всяком удобном случае угрожают ему. Это часть его трака испытаний, что парламент в Мельбурне весь заполнен дикими собаками динго. Вам понятно?

Я никак не хочу заставлять вас испить чашу испытаний до дна, но вы говорите об этом гораздо больше, чем я. И правда - не думаете ли вы, что этот человек имеет склонность к тому, чтобы перевернуть вверх тормашками все здание парламента? Не думаете ли вы, что он считает это ужасно хорошей идеей? Если у него не будет никакой возможности поступить иначе, не думаете ли вы, что он посчитает это лучшей возможностью?

Сейчас, когда вернулся его блеск и эффективность, не приходило ли вам в голову на момент, что, когда возникнет подходящий повод, он обратит свою эффективность в направлении снесения всего здания до основания? Независимо от того, способен ли он организовать кладку всего здания заново - оставим это как нереальное предположение, в последнее время нам не приходилось организовывать кладку здания заново. Но предположим, что он очень ярок и чрезвычайно способен - не предполагаете ли вы, что он откроет огонь по этому Мельбурнскому парламенту? Это вполне возможно. Сейчас американские суды заговорили на нашем языке. Не считайте, впрочем, что мы добились многого.

Все установления относительно Саентологии теперь излагаются в саентологических терминах. Они определили электрометр согласно нашему определению, а не согласно определению Управления по контролю за качеством пищи, медикаментов и косметики. Это суды. У них открытые заседания. Так что вы можете проникать на них, так или иначе. Но предположим, что вы подвергли критике всеобщее разорение. Предположим, вы решили, что Мельбурнский парламент и правительство там, в Виктории, не является для народа хорошим. И вы решили стереть все эти учреждения с лица земли. Я уверяю вас, что вы определенно способны сделать это.

Но это ставит перед нами проблему. Если вы не вложите в руки ответственных саентологов, релизов и клиров метод беспристрастного правосудия и процедуры, с помощью которых его можно осуществлять, то у нас воцарится хаос. У нас не получится новая цивилизация, у нас получится чепуха. И вот из-за чего: Предположим, двое или трое из вас должны будут собраться вместе, чтобы решить, что им надо делать, прежде начинать это дело, чтобы определить какие-то установки или разработать план - если не будет никакой системы, то у них не будет возможности работать. У них не будет никакой возможности работать.

Один из них скажет: “Давайте окажем предпочтение Рону” - и это будет конец парламента там, в Мельбурне. Бац! Ладно, по крайней мере сначала объявим их подавляющими личностями.

Ну, определение войны дано человеком по имени Клаузевиц. Я не знаю, слышали ли вы о нем раньше. Он был философом и философствовал на темы, связанные с войной. А Хромой Фрэнки - простите, Франклин Делано Рузвельт, никогда не читал Клаузевица. Он никогда не читал Клаузевица. Ему следовало бы изучить словарь или что-нибудь в этом роде. Его словарь кончался - начинался и кончался - словами “мои друзья” и “дай нам иное назначение”. Я думаю, что этим исчерпывался его словарь. Как раз достаточно, чтобы быть подавляющей личностью.

Итак, мистер Рузвельт не знал определения войны, данного Клаузевицем. И я могу для вас сократить его: оно - на ужасном немецком языке, и если я приведу его полностью, вы сломаете себе головы, пытаясь разобраться. И вы должны будете посмотреть в словаре, и там будет все непонятно, и это вызовет у вас злость к нему. Поэтому я приведу вам сокращенный вариант, и вот он перед вами: “Война есть средство привести часть врагов в более сговорчивое состояние духа”. Так вот что такое война. И это все о войне.

Фрэнки, однако, хотел безоговорочной капитуляции. Ну, пожалуйста, попробуйте представить себе, что общего может иметь безоговорочная капитуляция с определением войны Клаузевица. Безоговорочная капитуляция - это совсем не более сговорчивое состояние духа у части врагов. Это - уничтожение врагов. Ну, это звучит для меня более похожим на слова Чингисхана, чем на слова просвещенного государственного деятеля. Безоговорочная капитуляция.

Поэтому он продолжал войну с Германией еще два года, а затем еще год - войну с Японией. Они пытались капитулировать. Они уже были в более сговорчивом состоянии духа. Цель войны была достигнута. Но махина войны продолжала свое движение вперед в одном случае два года, в другом случае год, громя все вокруг и уничтожая Бог знает сколько наших и Бог знает сколько других людей. И ничего не говорилось о том, сколько стоил в терминах восстановления страны этот последний период войны, когда мы пытались добиться “безоговорочной капитуляции”. Я думаю, что основная часть разрушений в стране произошла в последний период войны, а отнюдь не в первый период.

Иными словами, это была дорогостоящая и глупая вещь - безоговорочная капитуляция. Дядюшка Джо Сталин и все остальные хотели закончить войну и нажимали на него там, в Касабланке, но он настаивал на своем, и тогда они решили, что Германия должна безоговорочно капитулировать и Япония должна безоговорочно капитулировать, и это будет концом войны. Но ведь конец войны - совсем не это. Война - это просто “приведение части врагов в более сговорчивое состояние духа”, и это все. И если вы не умеете остановить ее в этот момент, а затем вести переговоры и сглаживать различия мнений, то, простите, вы просто дурак.

Для чего мы ворошим все это? Да просто потому, что в обществе имеются определенные элементы, которые некоторое время назад объявили нам войну. Если вы не верите в это, считаете это моей фантазией, то вот что они говорили: “Не нужно никаких электрометров и ничего подобного, и никто не должен становиться лучше! Долой этих людей!” Узнаете? И каков уровень одаренности умом, а? Они объявили нам войну.

Конечно, мы знаем силы, что движут этими людьми. Они застряли в ловушке-инграмме где-то на траке времени. И они сражаются со всеми, кого они встречают там. Это могут быть индейцы Сиу или еще кто-нибудь в том же духе. И поэтому все, кого они встречают в настоящем времени, без какого-либо исключения становятся для них индейцами Сиу, теми, с кем они должны сражаться. Так оно и есть!

Если вы когда-нибудь пытались анализировать их поступки, вы поняли, что они сражаются с врагами, которые больше не существуют. И они воображают, придумывают себе врагов там, где их нет. Они привносят невероятно мучительное состояние в любое место, где у вас есть противники, - и если, например, для них сражающийся враг - параноик, то любой человек, с которым вы спорите, становится для них параноиком. Это мне не кажется логичным.

Если кто-то приходит к вам, то этот человек считает, что пришедший собирается разбить вам голову и украсть вашу жену, и вы не можете ничего делать у него на глазах, потому что будете бояться, что станете для него параноиком.

Ну, в этом мало логики. Это - глупое упрямство, возведенное в энную степень, понятно? И люди так не думают, когда они становятся клирами и развиваются дальше. Они стремятся работать ради все большей пользы для все большего числа динамик, понятно? А эти люди приходят и начинают сражаться со всем, что они видят, и уничтожать все вокруг, пока вы пытаетесь делать свою работу и т.д., выбирая подходящие к вашим целям действия. Но какого масштаба действия можете вы предпринять? Вот в чем вопрос. Какого масштаба действия?

Давайте будем говорить об этом в терминах войны. По той или иной причине некоторые люди там и сям, некоторые правительства, некоторые парламенты и другие организации внезапно объявили войну Саентологии. Ладно, они недостаточно образованы, чтобы понимать, почему. Они, поскольку являются подавляющими личностями, обычно делают это на том основании, что когда-то однажды на них напали пришельцы, и они все еще сражаются с ними. Или со времени рождения они до сих пор сражаются с доктором, или... Мы не знаем, в какой ситуации, как они считают, они находятся. Но у нас четкое преимущество: мы знаем, что они не знают, в какой ситуации они находятся. Впрочем, мы очень хотели бы лучше знать, в какой ситуации мы сами находимся.

А ситуация, в которой мы находимся, такова: с нашими людьми невежливо обращаются, их преследуют, наши организации возмущены некоторыми действиями, которые всюду вокруг творятся против Саентологии. Ну ладно, какого масштаба действия должны мы предпринять в ответ на это? Это должны быть достаточно заметные действия, чтобы привести их в более сговорчивое состояние духа. Вот и все. Причем все это - на самом виду у широкой, широкой публики.

Теперь предположим, что кто-нибудь приходит в организацию и начинает с хамского обращения с регистратором. Регистратор сразу же вызывает ответственного за этику, тот ищет имя и адрес пришедшего в коммуникационном файле и в центральном архиве, отовсюду вычеркивает его и помещает в файл мертвых душ, на том и заканчиваются его линии связи. Представляете, к чему приведет эта малость? Знаете ли вы, что это вызовет у людей лучшее состояние духа по отношению к нам? Мы должны настоять на одном маленьком пункте: будьте вежливыми! Просто будьте вежливыми с саентологами, понятно?

Ну ладно, если это все, что вы намерены предпринять, то это пройдет и принесет успех. Это пройдет на ура: “Будьте вежливыми с саентологами”. Потому что они невежливы, разве вы не видите? И посредством этой невежливости они объявляют нам своего рода холодную войну. Ладно, все, что мы должны сделать - это изменить ситуацию, разве не так?

Кто-то пишет вам гадкое письмо - я не говорю о человеке, который просто возмутился порядками на курсах, в Ведущем центре Хаббарда или где-нибудь еще - просто кто-то пишет вам гадкое письмо и обзывает вас: “вы суки, вы невежды” и т.д. Как вы считаете, должен ли весь штат организации читать такое письмо? Какова в организации популярность неприятных или неразумных писем?

Потому что в любое время их приходит не более 20 процентов. Двадцать процентов - это абсолютный максимум количества неприятных, безумных или невежливых писем. Вы считаете, что мы должны сосредоточиться на этих двадцати процентах и пренебречь остальными восемьюдесятью? Вы считаете, что мы должны оставить всех пропадать без нашей помощи, пока мы будем славно проводить время, перекидываясь в мячик с этими двадцатью процентами?

Мне это не кажется наибольшей пользой для наибольшего числа динамик. Мне это кажется вывороченной, сверхзащитной точкой зрения. И все же мы будем постоянно получать эти письма, неприятные письма, они будут проходить по соответствующим каналам и обижать людей, которые, по уже заведенному стандарту, будут вручать их занимающим высшие посты в организации, потому что такие письма всегда требуют специального обращения.

Но вот забавное действие разумных действий: люди, занимающие высшие посты в организации, никогда не увидят остальных 80 процентов писем. Они так и не узнают, что 80 процентов отправителей счастливы, что познакомились с Саентологией. Так что они не будут измерять успехи своей работы по благополучным 80 процентам. Они будут измерять успехи своей работы по 20 процентам недовольных. И поэтому вы должны дать нашим людям какой-нибудь метод обращения с этими 20 процентами. Вы должны дать нашим людям какой-нибудь способ справляться с ними, чтобы они не запутали наши линии коммуникаций до такой степени, что мы не сможем обслуживать остальные 80 процентов. Вам понятно?

Но ведь все, что мы пытаемся делать для общества - это оказать помощь наибольшему числу людей. Ну, это очень просто сделать: исключите эти 20 процентов из сферы ваших действий. Они ведут себя слишком плохо и слишком громко кричат - почему бы и не издать приказ. И не заставить остальных порвать с ними. Они это сделают.

Самая забавная сторона всего этого в том, что как только появляется призрак системы, с помощью которой кто-нибудь может усилить, хотя бы слегка, вежливость своего окружения, будь то ответственное лицо, одитор или кто другой - вы будете очень поражены тем, что тут же произойдет. Его могущество усиливается. И что происходит, если он не обязан просто сидеть здесь и держать все могущество при себе, знаете ли вы? У него есть путь, на котором он может приложить к делу все свое могущество. И вот уже вы шагаете: ать-два, бац! З-з! Вот и все.

Ладно, когда все рекомендации разработаны и внедрены, его могущество возрастает. Он не обязан рисковать ради этой чепухи, потому что он знает, что делать с ней, так что он не будет спорить с ними, он не будет застревать на этих случаях. Поэтому он и его организация повысят эмоциональный тон, поскольку ничто не тянет их эмоциональный тон вниз. Посмотрите, ведь это - здравая технология, в зависимости от того, насколько последовательно мы собираемся ее применять.

Итак, следующий наш подход к ситуации - это привести ее к такому состоянию, когда каждый может достичь 80-процентной эффективности, не связываясь с остальными 20 процентами. Как раз таково процентное соотношение. Ну, это значит, что вы должны удерживать одиторов и ответственных лиц в таком состоянии духа, чтобы они обслуживали 80 процентов нуждающихся в помощи людей и не связывались с остальными двадцатью.

И все же здесь есть что-то очень интересное, я приведу вам два очень хороших примера, взятые из произошедшего здесь, в Сент-Хилле, очень недавно. Для некоторых людей было просто ударом обнаружить в центральном архиве буквально тысячи и тысячи писем, пришедших от заслуженных саентологов. Эти обращения касались чисто духовной стороны. Эти люди были полностью удовлетворены технологией. И только некоторые из ответственных лиц знали, что от них приходили такие письма, а знали они всего лишь о горсточке хулительных писем. Я думаю, что это просто фантастика. Я имею в виду то, что из целого океана ужасающих писем просочилась и стала известна нам лишь маленькая горсточка. Это очень дико. Очень дико.

Сейчас я покажу вам более подробно, как все это происходит. В настоящее время я работаю над сорока кейсами - я сам, лично, имею дело с сорока кейсами каждый день. Здесь нет никакого трюка. Но в этих сорока кейсов встретились не более трех или четырех, связанных с этическими или другими действиями, которые были предприняты - не более трех или четырех случаев, в которых одитинг не проходит гладко по книге, из большого числа случаев. Вы можете пометить их как выходящие за рамки обычного процессинга. Мы можем взять человека, до глубины души расстроенного и перекрученного, деградирующего и опускающегося, и все же вытащить и выпрямить его так, что он зазвучит - дзинь! - как скрипичная струна, натянутая с обоих концов. И тем не менее, посмотрите, остаются еще три случая, и с ними что-то получается плохо.

Ну, я смотрю, нет ли в них чего-то особенного. С ними вы не сможете быстро получить результат. И тут вы попадаете в ловушку: вы забываете об остальных тридцати семи случаях, одитинг которых проходит точно по книге вплоть до получения желаемого результата. Посмотрите, вот перед вами тридцать семь случаев одитинга, которые протекают настолько гладко, как будто они смазаны маслом. А вы смотрите на те три случая. Что мы собираемся делать с этими тремя случаями? Ну что ж, волнуйтесь, думайте, ищите дополнительные данные и т.д. Конечно, если я буду делать так, я уверен, что ответственный за процессинг в любой организации будет действовать так же. Я уверен, что практикующий где-то на свою ответственность одитор забудет о тех двадцати случаях, которые проходят так прекрасно, и запомнит те два, с которыми не все гладко, и будет беспокоиться о них.

Иными словами, мы имеем тенденцию сосредоточиться на, возможно, самых интересных случаях. И это еще одна причина появления этики в нашем поле зрения. Имеются только два источника трудности случаев. Только два. Цикл общения одитинга и потенциальные источники неприятностей. Это единственные две трудности, с которыми вы реально сталкиваетесь. Вы можете делать ошибки в любых других местах и все же как-то выходить из положения. Только два источника трудностей.

Цикл общения одитинга - ну, конечно, у нас могут быть крупные ошибки одитинга, из-за которых мы даже не можем вести процессинг. У нас может быть настолько крупная ошибка одитинга, что сессия и вовсе не состоится. Я не имею в виду разные определения, просто преклир или одитор может не явиться на сессию. Конечно, это крупные ошибки, но давайте не будем слишком уж серьезно зацикливаться на них.

Этот цикл общения одитинга - этот цикл может включать иногда крупные ошибки типа изменения повторения цикла, или “вопрос и ответ”, либо какие-нибудь другие крупные ошибки одитинга; он может включать различные другие отклонения от технологии одитинга. Как вы сможете управлять такими вещами? Что вам реально надо делать, исполняя обязанности ответственного за процессинг, так это почаще говорить одиторам: “Ладно, я надеюсь на одиторов, что они будут все делать как надо”. Понятно? Потому что среди такого множества одиторов обязательно найдутся два или три, которые покажут свои зубы. Они покажут зубы тем или иным образом в следующих случаях: либо у них личные неприятности, либо они делают что-то не так. Понятно?

Ладно, кто присматривает за всем этим? Как ответственный за процессинг или кто-нибудь в этом роде, что можете вы сделать? Лично пойти с обвинением в Ведущий центр Хаббарда, поймать нужного вам человека и сказать ему: “Что произошло с вами, почему вы рекомендовали вашему преклиру не отвечать на вопрос одитинга? Вы понимаете, мне не кажется, что говорить преклиру такие вещи - это хорошо. В чем здесь дело?”

Но на самом деле я думаю, что вы как ответственный за процессинг никогда не сможете лично заняться такими вещами. У вас длинные циклы коммуникации, много работы, множество разных кейсов, у вас нет никакого шанса лично заняться такими вещами. Но, прежде всего, у вас в организации должно быть отделение проверок - то есть квалификационное отделение, в котором есть отдел проверок.

Если вы хотите знать, что в действительности происходит у данного одитора с циклом общения одитинга, вы можете послать этого одитора на проверку цикла общения. Вы можете послать и преклира, чтобы проверка была проведена на его кейсе. Вы сразу же вы получите множество данных, которых до этого вы не могли иметь в своем распоряжении. Вы не можете решить эту проблему методом проб и ошибок, а также выслеживанием или силовыми воздействиями - вместо этого просто пошлите одитора и преклира на проверку. Тогда мы будем знать, с чем мы имеем дело.

Ну, а сейчас предположим, что мы имеем дело со случаем: “Я не собираюсь улучшать свой цикл общения!” Боюсь, что придется послать такого одитора в другое место, чтобы там его привели в более сговорчивое состояние духа, поскольку ведь он объявил нам войну. Мы не можем мириться с этим. И послать его нужно, конечно, к ответственному за этику. Он придет, и ответственный за этику спросит его: “В чем дело с вами? Почему вы не хотите... вот жалоба, которую я получил от ответственного за процессинг” и т.д.

“Ну” - в ответ - “Ррр-ррр-ррр-ррр”.

Ладно, они все это выправят. Они выяснят, что он - потенциальный источник неприятностей, или то, или другое, и что не так, или же они обнаружат, что ни с одним кейсом у него не было успеха. Они поднимут нужные данные и решат с их учетом того, какие действия следует предпринять. И в конце концов все это вновь вернется к вашей технологии, и проблема будет решена с ее помощью.

Но не проявляйте излишней терпимости, наблюдая, как все это продолжается и как неудачливый одитор портит кейс за кейсом, принося людям вред вместо пользы. Вы можете сразу же прекратить это. Вы можете подойти к этому чисто технически, простым приемом, исключив его из “команды” одиторов до тех пор, пока он не сможет доказать. что он исправился. Это разумно и выгодно с любой точки зрения.

И не хотите ли вы воспользоваться принципом, которым пользуются в подобных случаях во флоте Соединенных Штатов? Вот способ, который широко практикуется в различных армиях и на флотах. Если один матрос или солдат ушел в самовольную отлучку, то есть перелез через забор после отбоя, то в результате весь экипаж или целый полк переводится на половинные рационы, и практикуются также трудные марши. Представляете, они всегда применяют такого рода общие правила. Но и большинство правительственных регуляций вызвано тем, что некоторые люди ведут себя по-дурацки. Обычный гражданин реально вовсе не нуждается в том, чтобы им управляли. Но им постоянно управляют из-за дурацкого поведения нескольких преступников. Вам понятно?

Получается, что “каждый несет ношу пары жуликов”. Вы станет ясно, что весьма значительная часть произвола и дикости со стороны власти и ответственных лиц вызвана тем, что они не могут справиться с парой людей, ведущих себя как идиоты. И если значительные потери связаны с этими людьми, то начинаются дикости по отношению ко всем.

Если вы хотите, чтобы у властей сохранилось доброе состояние духа, вы должны позволить им изолировать человека, ведущего себя по-дурацки, и сделать то, что эффективно решает возникшие из-за него проблемы, в зависимости от сути его поведения. Вот тогда ответственные лица не будут находиться в удручающем состоянии духа. Именно так правительства превращаются в подавляющие организации - это вызвано тем, что они никак не могут справиться с преступниками. Они оказываются совершенно не способными на это.

Ладно. Имейте в виду, что есть простая возможность - наказать всех, в широких пределах. Например, можно внезапно вызывать каждый вечер на всю ночь всех одиторов Ведущего центра Хаббарда и организовывать для них повторный курс общения с обязательным посещением, пока они все не повысят качество одитинга. В общем, идея есть, а разработка за вами. Кстати, было бы неплохо повторить для всех одиторов курс общения - вы бы привели их в порядок и исправили их недостатки. Но, пожалуйста, не объявляйте им официально: “Все одиторы Ведущего центра Хаббарда должны повторно пройти курс общения, потому что один одитор по-дурацки ведет себя в отношении цикла общения одитинга”.

Мне это кажется ужасно обывательским типом управления. Нет, давайте организуем это так, что именно этот один одитор заново пройдет курс общения - он-то знает, что произойдет, если он не пройдет этот курс и не исправится. Вам понятна моя мысль? Он внезапно оказался меж двух огней.

Ладно, должно быть, у него было что-то не так в жизни или с ним что-то происходит, раз он не радуется жизни. Должно быть, он в очень мрачном состоянии духа. Ну и какой смысл переносить вашу реакцию на это состояние духа на всех других одиторов, которые успешно работают? Определенно нет никакого смысла.

Давайте теперь перейдем к нашим действиям по отношению к преклиру. Вы будете очень благодарны за описание этого механизма, потому что обычно одитор его не усваивает, забывает о нем и неумело с ним обращается. Зная эту механику, вы сможете исправить его профессиональные недочеты.

Но все же перейдем к преклиру. Я определенно нахожу, что если процессинг преклира не получается хотя бы несколько ниже среднего - не обязательно блестящим, хотя бы несколько ниже среднего - то он является либо потенциальным источником неприятностей, либо подавляющей личностью. Неизбежно и неизменно. Он - либо потенциальный источник неприятностей, либо подавляющая личность.

Сюда не включены те преклиры, у которых процессинг вызывает скуку, и когда одитор хочет увеличить время процессинга, то преклир некоторое время бунтует против этого. Нет, нет, сейчас мы говорим о человеке, чей случай не поддается процессингу. По-видимому, вы не умеете справляться с такими случаями.

Просто помечайте такие случаи знаками срочности, и вы никогда о них не позабудете. Также составьте списки всех одиторов уровней 0, I и II, которые способны вести одитинг. И пусть они получают результаты во всех направлениях, а вы - речь идет об ответственных за процессинг - следите, как подвигается очередь НА ЭТИ ПРОЦЕССЫ - я имею в виду процессы, специально предназначенные для потенциальных источников неприятностей и подавляющих личностей.

Сейчас, конечно, в отделе, расследующем неудачный процессинг различных случаев, в настоящий момент мы просто не обращаем внимания на то, если кто-то оказывается подавляющей личностью. Ба! И что из этого? Если мы сможем удержать его достаточно долго, чтобы он ответил на вопросы одитинга, то это - не подавляющая личность. Понятно? Для вас это неожиданно? Потенциальный источник неприятностей - это другое дело.

И теперь, при новой организации процессинга, мы можем так же случайно натыкаться на потенциальные источники неприятностей. Мне потребовалась пара дней, чтобы разработать технологию распознавания потенциальных источников неприятностей. Я установил такой факт: мы не умеем обращаться с потенциальными источниками неприятностей.

Потенциальный источник неприятностей - это просто кто-то, кто связан с подавляющей личностью, которая делает его больным, портит его существование, его процессинг, покушается на его жизнь. Он связан с подавляющей личностью. Но реальные неприятности начинаются, когда вы влезаете с головой в процессинг и пытаетесь помочь потенциальному источнику неприятностей. Это определенно относится ко всем саентологическим процессам, уровень которых ниже уровня Процессов Силы. То есть это относится ко всем процессам, которые мы применяем по ходу одитинга. И именно ПОЭТОМУ - если не упускать из виду цикл общения одитинга - именно ПОЭТОМУ часто процессинг не работает. Понимаете? Это элементарно. Это не имеет отношения к тому, что в каком-то данном конкретном случае какой-то процесс не сработал. Вы могли плохо применять одитинг.

Процессинг не срабатывает, если его применять к потенциальному источнику неприятностей. И в то же время люди, которые скорее всего обратятся к вам за помощью - это потенциальные источники неприятностей. Так что у вас больше шансов иметь дело с потенциальным источником неприятностей, чем с любым другим типом людей. И если вы не пользуетесь этическими методами или не доставите ваших преклиров в Сент-Хилл, чтобы провести с ними Процессы Силы... вы можете применять Процессы Силы в полную силу к потенциальным источникам неприятностей. Но больше ни к кому.

Если вы не обращаетесь с потенциальным источником неприятностей так, как требует этика, то ваш процессинг, что бы вы ни делали, потерпит неудачу, потому что состояние преклира будет напоминать американские горки: то лучше, то хуже. Не важно, как много хорошего вы сделали ему во время сессии, ко времени следующего сессии он придет в ужасное состояние. И даже если вы приведете его в порядок на этом следующем сеансе, все равно на следующий после этого сеанс он придет в ужасном состоянии. И ваш процессинг реально приближает его к могиле. Потому что кто-то разрушает его АРО быстрее, чем вы можете привести его в порядок.

Именно это мы чувствовали, но не описали полностью, когда начали в свое время применять двадцатичетырехчасовый и тридцатишестичасовый интенсивный процессинг. Обычный процессинг с отдельными последовательно назначаемыми сессиями быстро заставлял человека конфронтировать с окружением, которое может его уничтожить. И вот кого мы искали, когда говорили, что окружение может его уничтожить: мы искали подавляющую личность. Кто эта подавляющая личность, мешающая человеку нормально жить? Кто она?

Эта личность - вне нашего поля зрения. Наш преклир - перед нами, и его состояние скачет: лучше - хуже. Ему то лучше, то хуже, с ним творится что-то непонятное. Процессинг то работает, то перестает работать, а на следующий день уже вся технология не работает. И происходят всякого рода дикости, и ответственный за процессинг напрягает мозги, пытаясь разобраться в необычных ситуациях и прийти к необычным решениям, пытаясь изобрести новые саентологические процессы специально для этого кейса. “То ничего не получается, то все получается. Что нам делать с этим преклиром?” Очень, очень сожалею. Ответственный за процессинг имел дело с потенциальным источником неприятностей. И он не мог вести одитинг этого человека более быстрым темпом, чем окружение уничтожало его.

Что мы здесь имеем в виду под окружением? Мы имеем в виду подавляющую личность. Рядом с этим преклиром где-то есть подавляющая личность и, что весьма забавно, чаще всего потенциальный источник неприятностей не в состоянии “вычислить” подавляющую личность. Потенциальный источник неприятностей даже не знает, что в его окружении есть подавляющая личность.

А причина этого очень интересна. Это факт, что подавляющие личности обычно любят говорить в общих терминах. Они говорят “все”, “они”. Если они услышат одно склочное замечание, в следующее мгновение в их речи оно интерпретируется как “все говорят”. Они расширяют и обобщают источники мысли, тем самым расширяется и обобщается и их идентификация. Иногда, если вы ищете развлечений, вы можете попытаться спросить кого-нибудь: “Кто сделал вас больным?” Но не делайте этого. Я не рекомендую превращать это в правило. Вы можете воспользоваться чем-нибудь в этом роде, чтобы очистить начало сессии от посторонних влияний, но мягче, не дергайте преклира, не понижайте его настроения!

Предположим, вы попытались бы превратить это в правило. Поставим вопрос даже более фундаментально: “Назовите подавляющую личность, которую вы знаете”. Вы знаете, человек, которому вы зададите такой вопрос, посмотрит на вас совершенно безумными глазами. Он попытается вспомнить, но он не будет в состоянии даже понять, о чем его спрашивают, даже представить себе, о чем идет речь, и он не сможет ответить на вопрос, и он будет в ужасном смятении, если вы тут же попытаетесь продолжить: “Расскажите мне о ваших разрывах АРО” - или, если вы ведете такой процесс, то будьте хотя бы повежливее и формулируйте четче: “Расскажите мне об источнике ваших разрывов АРО. Благодарю вас!” И, как правило, это не сможет привести к результату из-за обобщенности этого источника - постоянного использования слов “они” и “все” и т.д. - они маскируют источник, и преклир не сможет выявить подавляющую личность.

И потом - не думайте, что кто-нибудь захочет, чтобы его все время молотили по голове за то, что он, пятидесяти лет от роду, все еще живет вместе с матерью. Он никогда не замечал, что его мать - подавляющая личность. Вы можете посмотреть на его мать, и вы увидите старую величественную женщину семидесяти двух лет, утоляющую свой аппетит, как птичка, крошечной чашечкой чая и предостерегающую сына от женитьбы, указывающую ему, что он должен съесть на завтрак, и все в таком же роде. О Боже, ведь ему уже пятьдесят лет! И когда он приходит на сессию, вы видите его в странного вида скучном сером костюме фасона девяностых годов прошлого века - это просто ужасно. Если вы спросите его: “Кто заставил вас купить этот костюм?”, он ответит: “Ну, ммм. Просто мне был нужен костюм”. Но вы как будто реально слышите слова его матери: “Да, Джордж, никогда не носи никаких костюмов другого типа”. И вы очень четко видите, что мама держит этого человека под гидравлическим прессом. Но он-то этого не видит! Он не может ни в чем опознать ее следы. Она невидима в его окружении. Она - под строжайшей охраной, как банк.

Теперь попытайтесь провести процессинг с этим человеком. И процессинг пойдет резкими зигзагами. Сначала все будет замечательно, но уже со следующего сеанса начнутся неприятности. Не имеет значения, какие именно процессы вы проводите с ним - уровня 0-0 или какие-нибудь другие. Мы не говорим сейчас о Силовых процессах. И если вы сидите и пытаетесь придумывать новые процессы, рассчитать и то, и это... Ничто не поможет, остается только спросить: “Испортил кто-нибудь ваш процессинг или дело в чем-нибудь другом?” - “Нет, нет, нет, никто!”

Он прав, он ответил правдиво: “никто”! Подавляющая личность для него не существует. Он даже ничего не слышал о ней. И все же она изобличена целиком и полностью.

Вы можете согнуться в дугу, пытаясь сделать процессинг успешным. Но только этика подскажет вам, как улучшить состояние этого человека. Давайте посмотрим на него и зададим ему несколько вопросов. Это не процессинг.

Подключите его на электрометр и задавайте простые вопросы: “Кого вы хорошо знаете?”, “Кто живет с вами?”, “Кто из тех, кто связан с вами, имеет что-нибудь против Саентологии?”

“О, мама очень ее не любит”.

“Спасибо”. Одна булавка выпала.

Но это еще не все, что надо сделать. Теперь вы говорите потенциальному источнику неприятностей: “Ладно, вот инструкция руководства: проведите с подавляющей личностью саентологические процессы, или живите отдельно от нее”.

“Провести саентологические процессы с мамой или жить отдельно от нее? О, нет! О, нет!”

В ответ, твердо и спокойно: “О, да”.

“Нет!”

“Да!”

“Ну, ладно”.

Реально вы еще не дали ему силы, необходимой, чтобы принять решение. Реально вы только лишь показали ему, что не так в его жизни. И забавно, что если вы ошиблись при указании подавляющей личности, то эта этическая технология не сработает. Так что в результате потенциальный источник неприятностей не проводит саентологические процессы с настоящей подавляющей личностью и не живет отдельно от нее, а затем внезапно срывается, и только тогда вы можете сделать вывод, что вы ошиблись в указании подавляющей личности. Вы указали не ту личность. И это - единственная неприятность, которая может возникнуть у вас с этикой.

И, откровенно говоря, иногда они приносят вам столько хлопот, что не стоит беспокоиться о том, чтобы снова вызвать этого человека и правильно указать подавляющую личность. У всех в вашем окружении, насколько вы могли заметить, он вызвал головную боль, и это не случайно: в городе нет ни одного человека, у которого он не вызвал головной боли. Вы не слишком очарованы, не правда ли? Вы не находитесь в состоянии всепоглощающего возбуждения под лозунгом: “Давайте поможем этому человеку!” Ладно, ведь не вы толкали его на этот путь! Вы только указали ему выход, вы показали ему, насколько высоки здесь ставки.

Однако ваша ответственность простирается довольно далеко: если вы имеете дело с этикой и этическими воздействиями, вы должны настоять на своем и наблюдать, как просветляется лицо этого человека. Здесь возможно всякое, например: “Ладно, я обнаружил, что вы связаны с подавляющей личностью - вашей матерью. И вот вам этический приказ: вы должны провести с ней саентологические процессы или жить отдельно от нее”.

В ответ: “Моя мать? Провести с ней саентологические процессы или жить отдельно от нее? О, да. О, нет! Ну что вы знаете? Моя мать? Да, Вы, наверное, правы. Хотя я никогда так не думал”. И тут же крутая “горка” в его самочувствии. Получилось воздействие на эмоциональные тона. Вы никогда не наблюдали такого в его кейсе, и в какой высокой степени! Резкое повышение эмоционального тона, и все у него получается с безумной скоростью. Просто сказка! Тяжелый кейс сразу же изменяет степень своей тяжести. Провести с ней саентологические процессы или жить отдельно от нее. Да, он должен выбрать: провести с ней саентологические процессы или жить отдельно от нее.

Следующий преклир - откуда-то из Средней Азии. Вы говорите ему: “Ну, у нас трудности с вашим процессингом. Должно быть, вы связаны с подавляющей личностью”. Этот преклир ранее достиг повышения эмоционального тона, так что мы знаем, что он - не подавляющая личность. Это довольно странно, и очень даже работает в нашу пользу, что подавляющие личности не могут получить никакого улучшения. И вовсе не потому, что мы их считаем подавляющими личностями - мы их даже не называем подавляющими личностями, потому что они плохо чувствуют себя. Хотя я уверен, что рано или поздно вы услышите, как кто-нибудь назовет вашего преклира подавляющей личностью. Чтобы указать на человека, как на подавляющую личность, недостаточно показателя эмоционального тона. И когда у человека низкий эмоциональный тон, он всегда воспринимает вас как подавляющую личность. Вам не нужно все время следить за его поведением, достаточно посмотреть на его поведение, когда у него низкий эмоциональный тон. Что такое низкий эмоциональный тон? Это уровень меньше десяти по шкале электрометра.

Итак, преклир, у которого трудности с процессингом, может быть сам подавляющей личностью, и может также быть потенциальным источником неприятностей. В последнем случае его самочувствие будет напоминать американские горки: вверх-вниз. Это - другой технический аспект. То он чувствует себя лучше, то хуже, то лучше, то хуже. Он связан с подавляющей личностью. Он - потенциальный источник неприятностей.

Так что единственный вопрос, с которым вы обращаетесь, просматривая папку любого преклира, у которого трудности с процессингом: “Посмотрим-ка, были ли у него какие-нибудь достижения в процессинге? Нет, у него никогда ничего не получалось. Подавляющая личность. Ну, а у этого преклира были какие-нибудь достижения? Да, прошлым летом у него получалось все очень хорошо, и все было хорошо, когда этой осенью он пришел к нам на интенсивный процессинг. А в промежутке у него, кажется, был упадок жизненных сил. И сейчас, этой зимой, он пришел - у него было скучное лицо и ужасное самочувствие. Почему бы? Но потом его состояние улучшилось. Ах, смотри, он опять в ужасном состоянии. Ну, все ясно: потенциальный источник неприятностей”. Понятно? Это все, что нужно вам знать.

Такая классификация не требует выдающейся технической или бытовой проницательности, поскольку все сложности сведены к минимуму, осталась простейшая методика. Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО просто. И вы увидите, что такая классификация будет легко выполняться.

С учетом результатов этой классификации будут интерпретироваться и другие данные, весьма разнообразные, которых, как правило, накапливается огромное количество. Вы можете найти в папке преклира все сведения о его поведении, поступках, продолжающихся овертах, найти и то, и это, все, что душе угодно. Вы можете нагромождать эти данные сотнями и разбираться в них часами. Что касается потенциального источника неприятностей, вы можете без конца накапливать эти данные. Все больше и больше данных, и в конце концов вы откапываете, что неприятность, которая случилась с вами в Спокане, произошла из-за того, что этот потенциальный источник неприятностей почувствовал себя лучше, и это заставило связанную с ним подавляющую личность обратиться в полицию. А мы никогда не знали этого прежде, не правда ли? Такие вот дела.

Вы начинаете тянуть за одну из ниточек, в данном случае за ниточку “потенциальный источник неприятностей”, и вы вытаскиваете крошечную блоху. Продолжая тянуть за эту же ниточку и расследуя дело дальше, через некоторое время вы обнаруживаете, что это была собака. Тащите дальше - вытаскиваете из дела гиганта, тащите еще - вытаскиваете слона. А если вы еще немного потащите, вы вытащите тяжелый танк “Генерал Шерман”. Гарантируем улов.

Если вы начнете раскопки, вы увидите дичайшие вещи. Но все, что вам нужно знать, лежит на поверхности: вам нужно знать, кто перед вами - потенциальный источник неприятностей или подавляющая личность. Это все, что вам нужно знать.

Имея эти данные, вы можете из преклира сделать релиза. Не имея этих данных - не можете. Возможно, вы обрабатываете дела обучающихся на курсах, возможно - дела Центра бесплатной Саентологии. И, изрядно подустав в Центре бесплатной Саентологии, вы чуть живой выходите на улицу, и от всех ваших знаний остается только: “Что там эта Саентология? У меня во рту еще маковой росинки не было”.

В 80 процентах случаев вы найдете мощные фигуры с таким характером, что только закачаешься. Они правы во всем. Они идут прямо в гору в надежде, что вы не будете слишком возиться с остальными 20 процентами, которые опускаются и падают на каждом шагу. И эти 20 процентов, по крайней мере некоторая часть из них, готовы удовлетворить свой аппетит крошечной чашкой чая. Одитор обучающихся провел с ними маленькую сессию, и они почувствовали себя гораздо лучше. На следующий день: “Я чувствовал себя прекрасно вчера вечером, а сегодня я чувствую себя ужасно”.

Что с ними делать? Вы пошлете их в отдел этики, вот куда вы их пошлете. Но смотрите, если окажется, что их некуда послать, пусть пока остаются на месте. И вы не можете больше вести с ними процессинг, потому что иначе вы, возможно, прикончите их. Откуда такая возможность? Имеются целых две различные возможности. Во-первых, чем выше пытается подняться человек, тем сильнее кто-то старается уничтожить его. Вы удваиваете напор на него. Вы можете довести его процессингом практически до его могилы. И если он окажется достаточно хорош...

Предположим, что этот человек женат на женщине, которая терпимо относится к тому, что он спотыкается, вынося ведра: ему уже скоро 65, и у него тромбоз юмбуса. Но пока что ему 64, и он идет в Центр бесплатной Саентологии, и вместе с ним его юмбоз тромбуса. Он приходит домой и говорит: “Ты знаешь, Гертруда, я больше не чувствую этой ужасной головной боли”.

Если такое будет продолжаться достаточно долго, она подсыпет ему цианистого калия. Вы думаете, я шучу? Когда люди попадают в такие ситуации, они доходят до крайностей. Мы говорим о людях с содранной кожей и обнаженными нервами. Эти люди обычно не имеют образования, не имеют никаких идеалов. Они не знают ничего ни о чем и не хотят знать. Но они лезут во все и готовы с легкостью решить все проблемы: раз-два, и в дамках!

И вот этот человек снова приходит к вам и говорит: “Чем только вы здесь занимаетесь? Я был здесь прошлым вечером, и несколько человек говорили со мной, но мне нисколько не стало лучше, и вообще, разогнать бы вас всех!” Что вы будете с ним делать? Будете продолжать разговор с ним? Или пойдете проводить процессинг с кем-то, кому это принесет пользу? А его пошлете в отдел этики?

Что происходит с потенциальным источником неприятностей, когда он попадает в отдел этики? (У вас должен тогда быть работающий отдел этики). Ответственный за этику просто садится и говорит: “У вас есть кто-то, кто портит ваш процессинг и порочит Саентологию. Так? Ваша жена? Очень хорошо. Подозревали ли вы раньше, что ваша жена - подавляющая личность?” Я сейчас все равно, какой именно терминологии вы при этом придерживаетесь.

“Нет, нет, я никогда...ох!”

“Да, очевидно, она проявляла это по отношению в вам так или иначе”.

“Наверное, вы правы. Я часто удивлялся, почему я так много раз терял работу. Казалось, я могу делать все как следует, и вдруг я делал такое...Вот оно что!”

И тут ему наносят внезапный удар, который сбивает его с ног. Вы отказываетесь вести с ним процессинг. А в отделе этики ему вручают инструктивное письмо и говорят ему: “Ладно, вот вам письмо, применяйте к вашей жене саентологические процессы или живите отдельно от нее. И когда вы выполните это... Вот приказ, который вы уже получили. Мы его положим в ваше дело. Когда вы его выполните, вы снова придете сюда и расскажете нам, что вы сделали. Все будет улажено, и тогда вы сможете продолжать процессинг”.

Вы еще не захлопнули дверь у него перед носом. Но вы собираетесь это сделать. И если вы хотите видеть, как над вами разразятся все громы ада, отказывайте людям в одитинге. Кстати, это второй способ, которым вы можете обострить отношения в его семье и в результате убить этого человека.

Ну, а что насчет подавляющей личности? Вроде бы вы не захлопываете дверь у нее перед носом. Но сейчас Процессы Силы применяют только в Сент-Хилле. Я думаю, что в Центре бесплатной Саентологии их никогда не будут применять. Но когда-нибудь их будут применять и в вашей организации. И тогда вы скажете этому человеку: “Ладно, мы знаем. что с вами на самом деле не в порядке. У вас очень трудный кейс”. Вы говорите ему правду. А он при этом хочет убить всех, включая вас. Не волнуйтесь, скажите ему. Даже сейчас у него есть выход: “У вас очень, очень трудный кейс. В настоящий момент есть только одно место в мире, где вам могут помочь. Это Сент-Хилл в Англии, они умеют с этим справляться”.

“Ехать в Англию?”

“Да, у вас очень трудный кейс. Если вы не обратите на это внимания, вы умрете”.

Это тоже правда. Любому человеческому существу на Земле говорите чистую правду. “Мы быстро доставим вас к одитору. А если вы не поедете, вы умрете”. Обычная докторская хитрость, но на этот раз в ней содержится правда, потому что доктор убил бы его.

Самое главное здесь, что вы не отказываете ему ни в чем. Вы говорите ему: “У вас очень тяжелый кейс. Вас очень легко сбить с толку. Вы сражаетесь с очень многими вещами”. Неважно, что вы скажете ему. Но обязательно скажите: “Мы не являемся вашими врагами. Мы хотим быть вашими друзьями. Вам смогут помочь в Сент-Хилле. Через пару лет и у нас здесь будет отделение и достаточно квалифицированный персонал, который сможет справляться с такими кейсами. Но пока что мы ничего не можем сделать для вас, и мы не можем просить вас оставаться здесь и ждать. Мы установили ваш диагноз, и за вами остается выбор: ехать в Англию или ждать. Но пока вы не сделали выбора, мы просим вас не приходить сюда, потому что это может очень сильно рестимулировать вашу болезнь”. Все это имеет смысл, поскольку непосредственно касается его - все имеет смысл.

Ладно. Без этих приемов и трюков вы не сможете провести процессинг всего мира. Я уверяю вас. Вы имеете дело с людьми с содранной кожей. И если у вас нет подходов к ним и если вы не знаете броду, когда ищете эти подходы, вам надо четко различать, с кем вы имеете дело, избегать путаницы и смешения, иначе вы не добьетесь своей цели до второго пришествия. Например, вы будете заниматься 20 процентами людей, у которых возникают трудности в процессинге, все силы отдадите им, пренебрегая благополучными 80 процентами, и эти 20 процентов приведут в хаос все ваши организации. И организации не смогут придерживаться своего направления, потому что они так или иначе будут задеты хаосом, и ваши преклиры не будут прогрессировать, и т.д.

Ладно, предположим, что вы МОЖЕТЕ управиться с этим выбором из двух возможностей. Организация упорно держится очень сплоченно, все дела весьма упорядочены, кроме того, даже самые элементарные процессы успешно применяются к преклирам. Потому что, вы знаете, график успеха применения саентологических процессов к потенциальным источникам неприятностей имеет вид американских горок: то все проходит, то ничего не получается. Что вы можете тут реально сделать - это отправить их в отдел проверок, а оттуда их отправят в отдел этики. Раз-два, и в дамках! Все путем, каждое явление описано и снабжено ярлыком.

Другое дело - это ужасная, ужасная недоброта, состоящая в том, что кому-то отказывают в классификации и в последующей работе с ним. И мы вполне готовы быть время от времени столь недобрыми. Если кто-то все продолжает писать нам письма или разговаривать в нашими людьми в неприятной манере, либо пытается всячески навредить нам, и мы, по-видимому, не можем ничего с этим поделать, то мы знаем, что это - подавляющая личность, со всеми вытекающими отсюда последствиями; поверьте мне, мы никогда не стремимся издавать приказы, облачаться в доспехи и громогласно заявлять: “Это подавляющая личность, издайте приказ о ней”. Нет уж. У нас другая система обращения с ними: долгий ящик. Это сразу прекращает наше общение с ними.

Ну, а уж если мы захотим излечить подавляющую личность, с оглядкой на “долгий ящик”, она, конечно, должна быть в “более сговорчивом состоянии духа”. Вы одержали победу в войне, с этим человеком можно вести процессинг и обучение. Это элементарно, не правда ли?

Если подавляющая личность объявляет вам войну и вы не можете удержать события в рамках и разобраться, что происходит, то вы попали в хорошенькую переделку! Но вы, конечно, можете привести вашего противника в более сговорчивое состояние духа. Вам понятно? Он объявил вам войну, а вы ему - нет.

Так что если вы хотите потерпеть поражение по всему фронту, просто продолжайте одитинг потенциальных источников неприятностей, не распознавая, кто они такие, и не используйте только Сент-Хилл для присвоения званий в Ведущих центрах Хаббарда, потому что когда вы имеете дело с малообученным одитором класса 0, который может только сидеть и вести одитинг преклиров, он обычно недостаточно теоретически и практически подкован, и у него также не хватает дисциплины. Не нужно внушать ему уважение к дисциплине - просто не нанимайте его.

Впрочем, это совсем не звучит для меня как хоть какое-нибудь решение проблемы. Малообученный одитор не думает о том, насколько важно, сделает он то или это, и только тогда, когда он практически познакомится с этикой, он начинает понимать, что важно точно придерживаться методики процессинга. Ладно, это хорошо. С ним все в порядке. Это ваше достижение. Он добьется таким образом некоторых результатов.

Что от вас требуется - это быть поблизости и преподать ему полный курс дипломированного одитора Хаббарда - а вы ждете, чтобы заняться этим, указаний сверху! Или вы просто собираетесь и дальше использовать его с тем же уровнем квалификации? Если у вас нет дисциплины, вы не сможете пользоваться его услугами. Так что не нанимайте его. Но, с другой стороны, если вы не будете пользоваться услугами малообученных одиторов, вы не сможете вести процессинг большого числа преклиров. Вы понимаете, как это будет выглядеть?

И определяющий взгляд на всю эту возню следует из того, что вы знаете: вам придется вступить в конфликт с этой цивилизацией. И еще до этого конфликта будут разгромлены многие организации - одна организация за другой. И не имеет значения, насколько мы приятны, насколько мягки в обращении, насколько нежны, какие тити-мити мы разводим с людьми - все равно это произойдет. Они нас загонят в угол.

Ну, я согласился бы, чтобы нас загнали в угол на приемлемой основе. Иначе говоря, чтобы они загнали нас в угол на основе “Пошлите нам одиторов, и мы сможем привести в порядок всех в нашем городе” - это гораздо лучше, чем быть загнанным в угол под прицелом все того же надоевшего горячего ружейного дула, вам понятно? Или под гром и вой бури. Я бы сказал, что все это весьма драматично. Но это обязательно произойдет. Я очень хотел бы свести этот конфликт к минимуму. Нет никакой причины, чтобы вокруг было больше мертвых тел, чем это необходимо.

Вы можете внедрить определенную позитивную технологию в цивилизацию этого конкретного типа. И практически именно с этого момента вы можете сидеть, ничего не делая, и ждать, пока происходит распространение технологии. И в то же время вы реально можете совсем не добиться этого. Здесь, в Сент-Хилле, мы - на другом берегу потока. Мы собираемся прибегнуть к таким приемам, как сниженные для рекламы цены, вы знаете, сдержанность приводит к неудачам и краху - таково положение вещей. Если бы мы попытались как-то упорядочить наплыв, который у нас есть прямо сейчас - по исправлению неудачных случаев и различного рода трудностей - если бы мы умели разобраться во всем этом с налету, не ставя никаких стопоров того или иного рода на пути к нам, то мы были бы не в силах справиться с этим наплывом.

Итак, мы должны держать линию и оказывать услуги, расширяя в то же время ассортимент услуг. И мы справляемся с этим очень легко. Более того, мы расширяем ассортимент услуг не только в Сент-Хилле, мы внедряем новые услуги и в других организациях, но только после серьезных проверок. Иначе говоря, мы внедряем новые услуги весьма упорядоченным образом - вот чем мы занимаемся здесь.

Потому что вы не можете бросить дело своей жизни на произвол судьбы. Кто бы ни попытался заняться нашим делом, он должен будет удовлетворять свой аппетит крошечной чашечкой чая. Нет, одитор, ведущий те процессы, которые мы ведем сейчас, должен быть хорошо подкованным одитором. Он должен быть хорошо подкован с точки зрения ответственного за одитинг, он должен быть хорошо подкован с точки зрения ответственного за этику, он должен быть хорошо подкован с точки зрения отдела проверок, и если он будет хорошо подготовлен по всей линии, тогда он сможет вести эти процессы.

Вы можете уйти далеко в проведении процессов низших уровней, не достигая совершенства в организации. Но вы не можете достичь этого в Процессах Силы.

Ужасная ловушка ждет каждого одитора, который собирается забежать вперед с Процессами Силы и посреди чикагской дикости проводить одитинг людей, используя Процессы Силы.

О, две или три недели это будет выглядеть хорошо. Будет выглядеть нормально. Затем новость дойдет до авторитетов, связанных с преклиром, проходящим одитинг. И он не сможет справиться с этими авторитетами. Даже если у него есть влиятельные друзья, он не сможет справиться с этими авторитетами. А следующим шагом, вы знаете Чикаго, будет то, что дверь его офиса разобьют. И что он будет делать? Он попытается увезти оттуда нескольких людей, которые также не будут удовлетворены положением дел. Он не признает, что причиной его поражения стало отсутствие организации, которая могла бы справиться со всеми этими проблемами. И он попытается увезти нескольких людей, чтобы освободиться самому, а следующим шагом - вы знаете людей - будет то, что ему снесут голову.

Кстати, нет никого противнее, чем человек, с которым проводили Процессы Силы. Это обоюдоострый меч. Боже, люди становятся все искуснее. Вы никогда не слышали ни о чем в этом роде.

Так что здесь мы влезаем в организационную технологию, а совсем не в индивидуально регулируемую технологию. Если у вас будет организация, которая сможет поддерживать Процессы Силы, вы можете завоевать весь мир. Созданная кучкой людей, беззащитных и одиноких перед лицом царящего в обществе насилия, такая организация - порождение массы случайностей. В этом вы можете быть уверены. И именно поэтому вы должны тщательно разработать свои организационные установки.

Теперь давайте посмотрим, что это дает для проводимого ныне процессинга. Это очень важно - важно для организаций, важно и для индивидуальных одиторов. Если организация берется эффективно управлять Процессами Силы, то для нее нет ничего трудного в выполнении обязанностей ответственного за процессинг, нет ничего трудного в одитинге, но полное крушение за ненадобностью ждет линию запросов, распределение по каналам и линиям - в общем, как поглядишь, и то, и это в организации нуждается в корректировке. Потому что вы готовите почву для других, которые влезут в это. Вы думаете: “Ну, мы собираемся вести одитинг одного преклира, а затем другого”, а затем вы видите, как все само собой выстраивается в конвейерную линию. И ваше расписание начинает становиться слишком громоздким.

Ну, а если вы не распланировали и не разобрались в этом как следует и не на каждом жизненно важном посту есть человек, занимающий соответствующую жизненно важную должность и выполняющий все связанные с ней обязанности, то остается только выть на луну да рычать.

И все это требует высокой степени совершенства от организации. Обычный процессинг, чтобы быть успешным, также нуждается в поддержке. Ну, вы можете преуспеть в одитинге одного преклира, но почему же тогда одиторы не остаются на долгосрочную практику? Потому что они устают? О, они зарабатывают этим кучу денег. Из-за того, что они изнурены? Из-за того? из-за этого? Их уже недостаточно для составления команды, которая будет работать с преклирами.

Вспомните, мы уже видели, как была выброшена за борт психотерапия. Я сам получал результаты с помощью психотерапии; точнее, это был психоанализ. Почему он не завоевал мир? Я думаю, что психоаналитики были слишком заняты, пытаясь помочь потенциальным источникам неприятностей и подавляющим личностям на основе своей индивидуальной практики, совершенно не опасаясь, что они не смогут завершить свои исследования. Ведь если бы они продолжали исследования, они могли бы открыть кое-что из материала, открытого Саентологией для уровней ниже нулевого. Однако психоанализ, даже отчасти, но работает. Мы не должны рычать на папу Фрейда, потому что он был блестящим специалистом. Это был мир, который привлекал папу Фрейда, однако папа Фрейд не был достаточно силен и достаточно способен, чтобы завоевать его.

Тем не менее, он распространил по миру идею о том, что психосоматическая болезнь может иметь своим источником разум. Он получил и несколько других результатов, каждый из которых очень интересен. Его технология достаточно действенна, так что я нисколько не повредил одному флотскому проекту, который был направлен на какие-либо цели, а предлагал просто посидеть под деревом и поработать с пациентами по психоанализу в исследовательских целях. Я захотел сам воспользоваться их данными. Все равно они не собирались ничего делать со своими данными, разве что сдать их в архив, так что я написал книгу на их материалах.

Вы спрашиваете, как я сделал это? Ну, я сидел в морском госпитале “Оук Нолл” *Oak Noll: букв. перевод “Дубовый холм”.. Делать мне было нечего. Они выполняли проект, согласно которому они проверяли людей с гормональными нарушениями, и, конечно, они вели книгу записей. И я был очень близким другом доктора, который вел этот проект.

Они принимали этих людей одного за другим и прогоняли их по линии. А доктор много рассказывал мне об этом - мы сидели и болтали, и он рассказал мне достаточно, чтобы я в конце концов заинтересовался. И я начал изучать то, что он изучал, и наткнулся на несколько фактов, лежавших вне рамок моего собственного опыта и обнаружил, в чем была суть этого проекта, и, так или иначе, я заинтересовался этим еще до того. И я подумал: “Какая прекрасная экспериментальная линия мастерского покроя!”

Ну и вот, я просто смотрел на этих пациентов, с которыми он не мог добиться никакого результата, и хотел понять, мог бы я или нет добиться изменений с помощью умственных перемен. И я определенно мог этого добиться! Я не ухудшил действия этого проекта, и я рассказал ему о своих попытках - немного позже. Но я обнаружил факт, совершенно бесценный для нас: что разум доминирует над структурой. Структура не доминирует над разумом. И это убеждение отличает нас от медиков.

Медик считает, что структура управляет разумом. А это не так. На самом деле разум управляет структурой. Потому что железы внутренней секреции, которые являются переходной точкой - вы можете говорить о переключении регулирования и т.д. - не управляют структурой, если не работает разум. Иначе говоря, если разум остается в стороне, то в огромном числе случаев гормональная обработка не управляет структурой, включая железы и все остальное. Именно так.

Но когда снято несколько психических блокировок - в результате травм, если вам угодно - на поверхность внезапно вылезают фрейдистские обоснования поведения, они охватывают структуру и управляют ею. Например, вы можете изменить питание человека, можете изменить его занятия, вы можете делать с ним что угодно. Вы можете изменить его ближайшее окружение, но при этом вы не измените влияние окружения настолько, чтобы заработало гормональное регулирование.

Другими словами, при наличии изменения установок разума гормоны будут работать, но если изменить только физические условия, гормональное регулирование не изменится. Это очень, очень фундаментальный факт, поскольку он вложил в мою копилку что-то очень интересное.

Именно фрейдистский психоанализ сделал это, поскольку я не применял к этим пациентам никаких своих приемов. Сижу себе под деревом на участке госпиталя: “О, я думаю, что вас зовут Джонс, не так ли? Хи-хи, Джонс. Я понял Вашу часть этого проекта. Что они делают с вами? Какое им дело до того, что вы думаете о жизни и обо всем на свете? Вы когда-нибудь тревожились о своем будущем? Думали когда-нибудь, что будет с вами? А, думали. Ну, это очень интересно. Каким было ваше детство? Был у вас в детстве несчастливый сексуальный опыт? Ах, был?” Понимаете, как легко установить прямой провод.

И вдруг он говорит: “Знаете, я никогда не вспоминал об этом”. На вас направлен безумный взгляд, нокаутирующий вас. Фиксируете его в своем блокноте. “Джонс. 5 ноября 1945 года”. В следующий раз, когда я пришел навестить доктора, через неделю или еще позже, я посмотрел на записи веса и физических показателей Джонса. “Все то же, все то же, все то же. 5 ноября - ах!” И я говорю доктору: “Большое спасибо!”

Кстати, этот доктор был совсем молодым человеком и не относился серьезно к умственному лечению. Он не думал, что оно работает. Он никогда и никаким способом не стремился приобрести знания о нем. Но он был приятным молодым парнем, и он не слишком дулся и надувался. И через некоторое время ему было очень приятно обнаружить, ЧТО именно открывалось в его эксперименте. Сам он не сделал ни одного вывода и не должен был никому отдавать свои записи, кроме медицинского отдела флота США, так что и черт с ними.

Но он удивлялся, откуда эти внезапные сдвиги и изменения. А эти внезапные сдвиги и изменения у дюжины его пациентов были целиком и полностью основаны на том, что мы сегодня называем прямым проводом, но все это велось на базе фрейдовского психоанализа. Видите, эта технология тоже работает.

Ладно, почему они не продвинулись дальше? Потому что мы разработали несколько более совершенную технологию на основе прямого провода примерно к 1950 году. Да, мы узнали больше. Но почему? Почему их технология нисколько не сдвигается с установленных когда-то эталонных методов? Почему она не изменяется? Почему она не претерпела никаких изменений со времен Фрейда? Почему психоанализ Фрейда остался таким же в 1910 году, каким он был в 1894? Почему он никак не развивается? Это не из-за того, что он настолько уж успешен: как раз этого индивидуально практикующий врач никогда не может организовать, он никогда не может выделить для совершенствования методики ни места, ни времени, ни сил. Они никогда не смогут сформировать организацию, которая смогла бы продвинуть вперед исследования.

В конце концов, речь идет об одном и том же разуме. Вы следите за моей мыслью? О все том же разуме, а не о чем-нибудь другом. Вот почему я говорю вам сегодня, что величайшая опасность для нас - величайшая опасность для нашего движения вперед - это возможность того, что наша технология закостенеет и развалится, поскольку она во многих случаях не будет работать, не будет применяться и т.д. Я понимаю, что этого вы не хотите. Что вы хотите делать - это собрать всю имеющуюся технологию в одной организационной линии. Кроме того, вы хотите собрать всю технологию вместе, чтобы знать все случайности, которые могут возникнуть при ее применении. Вы также хотите позаботиться о реализации любой возможности ее применения. И второе, что вы делаете для нашей технологии - вы начинаете продвигать ее с большим шумом.

И именно в этом самом пункте она приходит к столкновению с обществом. Она приходит в столкновение с интересами облеченных властью. Она приходит к столкновению с подавляющими личностями. Она заставляет умерить аппетиты медиков и в особенности психиатров. Кто, черт побери, пойдет теперь к психиатру? Однажды мы получили диаграмму теста возможностей личности, выполненного после того, как к человеку был применен электрошок. С человеком провели процессинг, а после этого какая-то подавляющая личность подвергла его электрошоку. Я видел этого человека в первый раз и видел диаграммы теста возможностей личности, разработанного в Оксфорде, до и после электрошока. До шока диаграмма была совершенно нормальной и вполне хорошей. После шока все показатели лежали ниже нижней границы, предусмотренной для интерпретации результатов теста.

И какой же вклад психиатры вносят в общество? Давайте посмотрим на поле деятельности, связанное с лечением людей. Каков их вклад? Каков их ежегодный вклад? Я знаю, что вклад медицины в экономику США превзошел отметку в миллиард долларов. Но я не знаю, каков вклад психиатрии, я не могу даже приблизительно его оценить. Но он должен быть очень большим, потому что им принадлежат все нейрохирургические лечебницы, имеющиеся в США - это множество персонала, очень много и того, и этого. Я советую вам повнимательнее посмотреть на все это, потому что есть вероятность, что вы унаследуете значительную часть всего этого - и не так уж долго этого придется ждать. Что вы собираетесь тогда делать с подавляющими личностями?

Вы скажете: “Все, в чем я заинтересован, приходит само”. Но представьте себе, что вы так или иначе придете к власти. И если вы придете к власти, вы будете отсоединены от самых серьезных вещей, которые вы делаете. Но ведь это самый быстрый путь к краху. Нет, вы должны достичь этого постепенно! Вы не должны внезапно отъединяться от своего предназначения, от обязанностей, возложенных на вас всем человечеством и всей вселенной, которые вы выполняли слишком долго, чтобы вдруг - бац и прекратить все дело. Вы прекратите выполнять свой долг - что ж, ваш долг ПРЕКРАТИТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ВАШИМИ УСЛУГАМИ.

О, какие возможности и какие препятствия открываются перед нами! Я хочу указать вам на несколько возможных завихрений. И что я пытаюсь сделать в настоящее время - это разработать гладкие пути и спокойные потоки. Если мы сейчас посмотрим на перечень выдаваемых нами сертификатов, мы можем увидеть путь, по которому нам предстоит идти. На самом деле есть две области, открытые для нашей деятельности. Это область, связанная с обучением, и область, связанная с процессингом. И мы еще не начали серьезно рассматривать и проводить в жизнь то, чего мы можем достичь одним обучением людей.

Один pаз, пpеподавая клинический куpс для студентов повышенного уровня обучения, я вообще не допускал пpоцессинга во вpемя этого куpса. И гpафики достижений студентов были лучше, чем вообще когда-либо на этом куpсе. Я думаю, что здесь пpоизошла одна удивительная вещь. Я пpосто случайно коснулся ее и подумал, что мы pазбеpемся в этом позже, когда мы будем нуждаться в новых фактах.

Факт в том, что можно обучать человека с самых низших уpовней - подpяд, до самых веpшин. И он может потеpпеть кpах только тогда, когда он достигнет уpовня V. Возможно, на этом и закончится его обучение. Потому что между pелизом и клиpом, а также между клиpом и действующим тетаном лежат пpопасти. Пpопасть, лежащая между pелизом и клиpом, известна вам как pеактивный ум. Тpудно пpойти насквозь pеактивный ум, изменяя пpи этом свой pазум. Легко смотpеть на это со стоpоны, пpедполагая, что pечь идет о замене паpы постулатов. Нет, нет, это не так. Это пpопасть, в котоpую можно либо упасть, либо пpеодолеть ее.

Я это знаю. Я вставал на дыбы пеpед этой пpопастью. Я очень, очень хоpошо знаком с этой пpопастью. И, к сожалению, это - не замок, к котоpому достаточно подобpать ключи, чтобы от него избавиться. Нет, конечно, вы можете подобpать ключи к pеактивному уму пpеклиpа, и он будет в очень хоpошей фоpме. Но когда вы толкаете его ввеpх от уpовня pелиза, он должен сам совеpшить невеpоятный пpыжок и полностью преодолеть свой pеактивный ум. Реактивный ум должен быть начисто выметен, никакая пыль не должна остаться в уголках, и пол должен быть тщательно отполиpован - и тогда вдpуг пол исчезнет, и вы окажетесь в воздухе. И в pеактивном уме не останется ничего, имеющего для вас хоть какое-нибудь значение.

Вpемя от вpемени, когда человек пытается одолеть свой pеактивный ум, он спpашивает: “Но что я буду делать, если я лишусь...” Ха! Ша! Реактивный ум становится все глупее и глупее, если вы пpодолжаете думать, что он имеет какое-либо значение или зачем-либо нужен вообще.

Учитывая только это огpаничение, вы можете учиться и всходить ввеpх вплоть до уpовня pелиза. Реально вы можете достичь или не достичь уpовня pелиза. Но в ваших силах изучить все, чтобы достичь этого уpовня. Это ли не интеpесно? Это - путь. Это путь. Путь, котоpым вы не должны пpенебpегать.

Вы воспpинимаете новые идеи, знакомитесь с новыми пpавилами и законами, познаете их и вносите их в вашу жизнь, становитесь мудpее и сообpазительнее в изучаемых вами областях. Вы вдpуг взглянули на что-то новым взглядом и вас осенило, и вы самостоятельно поняли что-то новое. Вы быстpо pастете, поднимаетесь все выше и выше, это пpодолжается и шиpится. Это не тот случай, котоpым можно пpенебpегать заранее.

Да, благодаpя этому ваш pазум и мудpость pастет как на дpожжах, но смотpели ли вы когда-нибудь на изучаемый матеpиал как на знания, котоpые непосpедственно пpигодятся вам в жизни? Ладно, мы уже знаем это. В этом клиническом куpсе для студентов повышенного уровня обучения было несколько таких pазделов, и соответствующие им гpафики достижений фигуpиpовали только в конце куpса, когда студенты пpосто слушали лекции, одну или две лекции в день, и независимо от того, огpаничивались ли они этими лекциями или пользовались дpугими текстами или дополнительными матеpиалами, но они очень быстpо pосли и поднимались в гоpу.

У некотоpых из них были очень запущенные кейсы. Мы никогда не видели у них каких-либо улучшений. Но, конечно, у них никогда не было вpемени сказать одитоpу, что у них НЕТ никаких улучшений; возможно, они даже сами не замечали этого.

Оказалось, что пpодвижения на самом деле были, но незаметные, скpытые пpодвижения - pечь идет о пpодвижении по уpовням. Посмотpите на схему уpовней и сеpтификатов классификации, гpадации и сознания в пpиложении к этим лекциям. Есть что-то непpавильное в том, что мы называем эти уpовни 0, I, II, III, IV, V, VI и VII - ведь есть еще масса нижележащих уpовней. И pано или поздно, но из-за этого создастся путаница. Так что пеpечисленные уpовни можно pеально считать классами - классами для одитоpов. Когда pечь идет о конкpетных уpовнях, обычно имеют в виду уpовни от -34 до +15 или в каких-нибудь такого же типа гpаницах. А когда мы говоpим “класс”, мы имеем в виду пеpечисленные уpовни от 0 до VII и соответствующие им степени, к этому вы уже пpивыкли.

Эта схема удивительна, она содеpжит огpомное число стpок, она пpодолжается вниз от уpовня -34 по кpайней меpе еще на 70 уpовней. Но классификация до уpовня -34 - уже весьма замечательное достижение, поскольку вы оказываетесь сpеди буйных сумасшедших задолго до того, как вы добеpетесь до этого уpовня. Можно ли вообще pазличить эти уpовни пpи внешнем осмотpе людей? Тpудно, потому что на нижних уpовнях есть такое явление, как ложная посылка.

Это относится к вашей интерпретации - я обращал ваше внимание на то, что интерпретация этих отрицательных уровней - очень хитрое дело, поскольку вы впервые пользуетесь этой шкалой уровней. Вы думаете, что вы знаете о ней все, поскольку, в конечном счете, эта шкала приводится к шкале эмоциональных тонов, и получается следующее: “Да, этот человек... этот человек всегда безмолвствует, поэтому он находится на уровне -10”. Нет уж, пожалуйста! Этот человек может быть и на уровне -54. Понимаете, в чем ваша ошибка? Сознает ли этот человек, что он всегда безмолвствует? Если сознает, то он на уровне -10, понятно? Он находится на уровне, соответствующем тому, что он сознает.

Давайте рассмотрим явление, называемое ложной посылкой. Оно соответствует уровню ниже нуля. Вы скажете: “Ладно, я знаю о ложных посылках, значит ли это, что я нахожусь на уровне, соответствующем ложной посылке?” Конечно, нет! Человек может знать о том, что он задает логическую посылку, и не знать о том, что она ложная. В этом и заключается обсуждаемое явление. Вы скажете человеку: “Детей находят в капусте”, он примет это как данное и скажет: “Это неинтересно!” Он примет это как данное, но ведь это - ложная посылка. Вы следите за моей мыслью? Это очень хитрое дело - правильно интерпретировать отрицательные уровни. Вы еще наделаете ляпов с этой интерпретацией. Но у вас могут быть и очень, очень блестящие решения.

В один прекрасный день вы сознаете, что... вы говорите кому-нибудь... не вы конкретно, один человек говорит кому-нибудь: “Вы знаете, я всегда чувствовал, что мне нужно что-то изменить в своей жизни. Эй, вы что-то знаете! Я всегда думал, что мне нужны изменения”. Он сознает это. Поэтому он - на соответствующем уровне, -4. Он осознает необходимость изменений. Так что вы можете сказать, что это - уровень его осознания.

Ну, а что можно сказать о человеке, который ничего не осознает? С ним просто нельзя проводить одитинг или упражнения на том уровне, где находится его сознание. И это все. Это очень просто, совершенно элементарно. Он прыгает выше своей головы в терминах уровней. Это совершенно элементарно. Что может он знать? То, что он может знать, он может осознавать. Реально это дает путь постепенного осознания им всего при обучении его самым элементарным вещам и выправлении его сознания. Этот человек постепенно сможет осознать многое.

Taк что то, что я говорил вам об осознании того, что мы можем сейчас брать любого... Хотя у нас есть процессы, которые годятся для всех типов преклиров - эти процессы идут - надо помнить, что существуют еще и другие явления, которые могут оказаться следствием Процессов Силы - эти процессы просто хватают любого, имеющего тело, кто способен давать ответы, и выдергивают их кверху со сверх-стук-и-громом - вплоть до уровня IV, трах!

Хотя я должен бы дать вам полное описание всех этих явлений, я скажу, что не могу этого сделать, потому что продолжают открываться некоторые проявления, которые вновь и вновь продолжают удивлять меня. Некоторые из фактов, которые мы узнаем, просто поразительны. Потому что они говорят нам, что то, что мы открываем в людях этими процессами - это потрясающая способность познания, способность осознания, сразу достигается уровень релиза, и не обязательно для этого приобретать какие-нибудь новые знания, узнавать то, чего вы не знали прежде. Вам это понятно?

Но вы приобрели эти потрясающие способности постижения знаний и повышения уровня сознания в ужасной спешке. Это оказалось весьма эффективно, хотя уровень сознания человека растет крайне неравномерно. Вы можете посмотреть на стиральную машину и, даже не успев прочесть инструкцию, сказать что-нибудь в таком роде: “Ох! что же вы, в конце концов, умеете? Это совсем не интересно. Ваша стиральная машина неисправна. Как-оно-называется и так-и-так нужно вставить в сум-сум, а после этого машину обязательно надо отрегулировать. Вам понятно?”

“Хорошо, но как вы это узнали?” И вы очень удивлены ответом: “Как можно не видеть этого? Вы же не идиот?” Вам понятно? Вы стали очень быстро обучаться, приобрели очень хорошие способности восприятия всего нового, к приобретению знаний, к сопоставлению фактов, к правильным действиям, к придумыванию того и сего, к составлению и сборке самых разных систем. Все эти способности резко возрастают на уровне релиза.

Ну, я мог бы экстраполировать и сказать, что, по-видимому, это же происходит при достижении уровня клира и уровня действующего тетана. Но на самом деле это не просто воспроизводится в многократно усиленном виде. Ваши способности многократно усиливаются, а, кроме того, вы обретаете творческие способности, творчески преобразуете все вокруг вас, делаете и совершаете такие вещи, о которых вы раньше и не подозревали, например, обретаете способность действовать независимо от собственного тела.

Но реальная истина состоит в том, что человек уже не связан необходимостью заранее узнавать, как делается то или иное: его нынешний уровень бытия таков, что его способность улавливать возможности и использовать их так усиливается, что любое частное решение он принимает с быстротой молнии. Вам понятно?

Поэтому, когда такое случается... И все это обосновано, это эмпиpические данные. Я помню, что они удивили меня. Я еще не вполне pазобpался тогда, что это такое пpоисходит. Не мог же я в один пpекpасный момент сказать: “Смотpите, человек знает больше, чем он знал когда-либо pаньше!” Нет, он знает только то, что он знал pаньше. И неважно, насколько чисто вы отклировали его, сделав его pелизом или клиpом, все pавно он знает только то, что он знал pаньше. Конечно, с одним небольшим пpеимуществом: он знает то, что он знал pаньше, так же хоpошо, как он знал это когда-то pаньше.

Но если кто-то кpепко пpоспал восемь тpиллионов лет, не ждите, что он знает все, что пpоизошло за эти восемь тpиллионов лет. Сейчас он знает об этих восьми тpиллионах лет столько же, сколько он знал, пpоходя чеpез моменты осознания на пpотяжении этих восьми тpиллионов лет, и вы понимаете, что это не слишком много. И видите - то, что он стал pелизом или клиpом, не увеличило его знания об этих восьми тpиллионах лет. Но это увеличило его возможности, его способности и т.д. Так что его не беспокоит его пpошлое. Он осознает свое настоящее - вот что с ним пpоисходит.

Так что мы должны учитывать этот факт. Это новый факт, и его было довольно тpудно выделить из потока фактов. Я изучаю эти явления уже несколько недель и все еще не вполне увеpен, что же такое я наблюдаю. И в конце концов я понял, что я наблюдаю: человек никогда не достигает уpовня клиpа без соответствующих упражнений.

Я увеpен, что pелиз мог бы пpойти шестилетний унивеpситетский куpс за два-тpи месяца, вот вам еще одна идея. Я увеpен, что у него для этого есть все возможности. Да-да, это чудесно. Но помните, что он все же должен пpойти унивеpситетский куpс, чтобы пpиобpести соответствующие знания.

И еще один интеpесный факт вы можете увидеть: пеpвое, что он осознает, выходя из скованного, pабски-обывательского состояния на более высокий уpовень сознания и действий - это Саентология. Я думаю, что это очень интеpесно. Это пеpвое, что осознается, и пеpвое, что подлежит изучению. И это - следующий этап, котоpый ведет к еще более высокому уpовню способностей.

Но если вы собиpаетесь сpазу поднимать свежеиспеченного pелиза до уpовня клиpа, вы пpосто pискуете потеpять его. Это самая жестокая вещь, котоpую вы можете сделать - сpазу же пpоводить с ним одитинг, чтобы поднять его до уpовня клиpа. Это была бы самая жестокая вещь, котоpую вы можете сделать по отношению к любому: не тpениpуя его, не давая ему никаких знаний о том, как стать одитоpом, никаких знаний о pеактивном уме, никаких знаний о жизни, о самом себе, не давая ему никаких знаний ни о чем, вы собиpаетесь пpоводить с ним одитинг, чтобы сpазу поднять его до уpовня клиpа. Он достиг колоссальных способностей пpиобpетать знания, а вы не даете ему возможности усвоить технологию, котоpая довела его до этого состояния. Хотя это и не убьет его, это вызовет у него в голове ужасающий хаос. Это было бы жестоким обpащением с ним.

Он может сказать: “Что это все значит? Я никогда не подозpевал, что подобное состояние вообще возможно”.

У него не было постепенного восхождения, вам это понятно? Конечно, он вполне готов понять, почему это так. К сожалению, самый быстpый способ довести его до состояния pелиза - это экспpесс-лифт, а затем уже нужно дать ему возможность изучить свой путь навеpх и понять, где он находится. Вы говоpите: “Это были основы”. А он: “А я думал, что это вообще что-то непонятное”.

А затем вы вкладываете в его pуки инстpументы, с помощью котоpых он может сам пpеодолеть оставшийся ему путь до состояния клиpа. И кpоме того, дайте ему оpганизационную опоpу, чтобы он мог pасшиpить область своей деятельности и использовать свои возможности, вместо того, чтобы пpосто готовиться к будущей деятельности и плевать в потолок по вечеpам.

Дpугими словами, вы должны пpинять на себя полную ответственность за него. Вы не можете легко относиться к тому, каковы будут pезультаты вашего тpуда и что пpинесут они людям. Если это так, то ваши аппетиты далеко пpевосходят кpошечную чашечку чая. Так что пытайтесь взять на себя как можно большую ответственность за все последствия вашей деятельности, и особенно в том, что касается новых pелизов. Вместе с этим, вы должны выбpать для себя, что вы пpедпочитаете: путь, котоpый быстpо пpиводит человека на высокий уpовень, или путь, по котоpому он будет восходить медленно и постепенно. Мы не можем полностью отбpосить путь постепенного пpоцессинга, не так ли?

Но, конечно, нужно пpедусмотpеть pазличные пути достижения уpовней pелиза и клиpа. Обязательно пpедусмотpите быстpый путь - хотя бы для тех людей, котоpые теpпели поpажения на медленном пути и pаньше вообще не могли достичь уpовня pелиза. Сейчас они могут достигнуть этого уpовня на скоpостном лифте. Но что мы будем делать с ними после этого? Они нам сpазу же после этого скажут: “О, ведь есть еще состояние клиpа, и я очень много о нем слышал, и оно - очень, очень пpиятное. Так почему бы кому-нибудь не довести меня до состояния клиpа?”

Точно так же они могли бы задать вам вопpос: “Почему бы кому-нибудь не снести мне голову?” Скажите таким: “Ладно, я скажу вам, что вам делать. Я думаю, что у вас есть сеpтификат начинающего Саентолога, не пpавда ли? Хоpошо. Так почему бы вам не начать пpосто двигаться ввеpх по указанному пути, узнавать то, что вам нужно знать, выpазить весь этот матеpиал в понятном для себя виде и так постепенно выпpямляться и подниматься все ввеpх и ввеpх, пока в конце концов вы не будете в состоянии освоить тpенинг VI класса, и тогда вы пpеодолеете все и взойдете на веpшину”. К тому вpемени он будет знать, с чем все это едят; он будет знать, как спpавляются с этим дpугие.

Вы даете ему возможность поближе узнать жизнь, котоpой он живет. И в то же самое вpемя вы не только поднимаете уpовень его осознания, но и pасшиpяете его кpугозоp и углубляете его познания того, ЧТО ТАКОЕ Саентология, и тех оpганизационных pамок, в котоpых он находится. Он пpидет к пониманию полезности pазличных пpиемов Саентологии и обнаpужит пpи этом, что достигаемые им новые состояния - не пpосто произвольное или невольное попадание туда, куда дозволено попасть, но что они поднимают его к новому типу цивилизации, котоpый также имеет пpаво на существование.

И когда он откpоет для себя все это и достигнет веpшины, вы не будете иметь с ним непpиятностей и ежеминутно ожидать катастpофы, он будет достаточно подготовлен и оpганизован, чтобы оказаться достойным достигнутого уpовня. В pезультате вы будете иметь дело не с pастеpянными людьми, не знающими, на каком они свете и чего им ожидать, а со счастливыми, увеpенными в себе людьми.

Вот что значит взять на себя полную ответственность за пpоведение опpеделенной линии. И хотя нельзя пpиказать бpать на себя такую ответственность, не поймет необходимость этого только pаб и обыватель. Посмотpите, что пpоизошло с атомной бомбой!

И дуpак тот, кто думает, что не несет никакой ответственности за использование откpывающихся пеpед ним возможностей. У него совсем нет никакого понятия об этике. И если мы будем так себя вести, то в один пpекpасный день мы пpосто отделимся от миpа, если только pаньше он не отделится от нас. Так что мы должны пpивить ему навыки этического поведения, а заодно - и самим себе. И мы в состоянии сделать и это также. И имейте в виду: когда вы не беpете на себя ответственность за знания, связанные с мощью, силой и властью, это обязательно пpиводит к кpаху. И вы обязаны бpать на себя ответственность за знания хотя бы в той меpе, в какой они связаны с мощью, силой и властью.

И сейчас, когда мы впеpвые в истоpии человечества имеем полную возможность познать жизнь и все ее составные элементы и привести всех людей на Земле к скоpостному подъему уpовня их сознания, к очистке для них всего пути подъема на веpшину и выше, к многокpатному возpастанию мощи каждого человека и человечества в целом, это налагает на нас огpомную ответственность. Мы должны быть всегда достойными своей pоли.

Благодаpю вас.